Desprendimiento de membranas: ¿qué hay de cierto?

Durante este examen pélvico, el profesional puede "barrer las membranas", es decir, utilizar sus dedos para separar el saco amniótico de la pared uterina. Esto puede desencadenar la liberación de mediadores químicos, las prostaglandinas, que ablandan el cuello uterino y preparan para el trabajo de parto, y también pueden irritar el cuello uterino provocando su contracción [1]. 
 

La concentración plasmática de prostaglandinas, tras el despegamiento de membranas, se encontró en un nivel equivalente al 10 % del observado durante el trabajo de parto [2].

No está garantizado que el despegamiento de membranas permita el inducción del parto o las contracciones. El despegamiento de membranas se propone a menudo como primera opción para iniciar el trabajo de parto y favorecer un parto natural antes de fijar una fecha de inducción.

Los estudios no son necesariamente fiables

En una revisión de 44 estudios, se analizó el efecto del desprendimiento de membranas sobre la inducción del trabajo de parto [3]. 14 estudios indicaron que si el cuello uterino estaba cerrado, se procedía a un masaje cervical en lugar del desprendimiento de membrana. Así, en esos 14 estudios, el "desprendimiento de membrana" podía ser en realidad un masaje cervical o un desprendimiento. 

En su mayoría, los autores consideraron que los estudios incluidos presentaban un riesgo de sesgo bajo o poco claro.

Sin embargo, en general, el riesgo de sesgo de rendimiento era elevado, ya que los 44 estudios no procedieron a un enmascaramiento del estudio, también llamado estudio ciego. 

El enmascaramiento significa que los clínicos y los investigadores no saben quién recibe qué tratamiento, ya sea el tratamiento real, la ausencia de tratamiento o el placebo. Cuando no se utiliza el enmascaramiento, como ocurre en todos estos estudios, puede generarse un sesgo, es decir, los clínicos pueden tender a proporcionar mejores cuidados al grupo de tratamiento con la esperanza de que resulte eficaz. 

Por ejemplo, si un proveedor sabía que una persona formaba parte del grupo de tratamiento para el desprendimiento de membranas, podría retrasar la programación de una inducción formal con la esperanza de que la persona del grupo de tratamiento entrara en trabajo de parto de manera espontánea por sí sola.

Los resultados son controvertidos

¿El masaje cervical, una mejor alternativa?

Disponemos de menos datos para saber si el despegamiento de la membrana o el masaje cervical puede contribuir a la maduración o al ablandamiento del cuello uterino. En el marco de un ensayo aleatorizado, 165 participantes con una puntuación de Bishop baja, es decir, un cuello uterino no maduro a las 41 semanas y cuatro días de gestación, fueron asignadas aleatoriamente a un despegamiento de la membrana, a un masaje cervical únicamente o a ningún tratamiento [6].
 

Los grupos de masaje cervical y de despegamiento de las membranas estuvieron ambos asociados a un aumento significativo de la puntuación media de Bishop 48 horas después del tratamiento en comparación con el grupo de control. Esto constituye una prueba de que el masaje cervical puede ser una alternativa eficaz al despegamiento de las membranas y que podría ofrecerse a las mujeres embarazadas cuyo cuello uterino está cerrado. 

Cuando los revisores de la revisión analizaron otros resultados, no encontraron ninguna diferencia entre los grupos en cuanto a la tasa de cesáreas, el uso de fórceps o ventosas para facilitar el parto, ni en cuanto a enfermedades graves o fallecimiento de las madres o los bebés. 

Riesgo de rotura prematura de membranas
 

Es posible que el desprendimiento de membranas, pero no el masaje cervical, aumente el riesgo de rotura de membranas antes del parto. Este caso en el que la rotura de la bolsa amniótica ocurre ANTES del inicio del parto se denomina "rotura prematura de membranas", independientemente de la semana de gestación (es decir, el término "prematura" hace referencia únicamente al momento en relación con el inicio del parto).

El parto suele comenzar en las horas siguientes a la rotura de membranas. Cabe señalar que el riesgo de infección fetomaterna aumenta de forma significativa a partir de las 12 horas de rotura de la bolsa amniótica.

En un ensayo aleatorizado con 300 mujeres, el riesgo de rotura de membranas fue del 9 % en el grupo que se sometió a un desprendimiento de membranas, frente al 0 % en el grupo que no recibió ningún tratamiento, en mujeres cuyo cuello uterino estaba dilatado más de 1 cm en el momento del desprendimiento de membranas [7]. 

Otro estudio similar, aleatorizado y con cerca de 300 mujeres, mostró que el desprendimiento de membranas aumentaba significativamente el riesgo de rotura prematura de membranas (38% de rotura tras el desprendimiento frente al 26% en ausencia de intervención) [8].

Pero las consecuencias de este riesgo deben matizarse y ponerse en perspectiva con el hecho de que:

- Esta situación se da mayoritariamente en mujeres con un cuello uterino dilatado más de 1 dedo (es decir, mujeres a quienes de todas formas se les propondría la rotura de la bolsa como método de inducción).

- Si el despegamiento provoca una rotura, el protocolo consiste en esperar 48 horas de forma expectante antes de inducir el parto, lo que viene a ser prácticamente lo mismo que la inducción prevista inicialmente. Sin embargo, es cierto que toda rotura prolongada implica un riesgo de infección fetomaterna.

Dolor y sangrado

El dolor durante el examen vaginal y otros efectos secundarios son notificados con mayor frecuencia por las mujeres a las que se les ha realizado un despegamiento de membranas [9]. 

Un estudio aleatorizado en más de 700 mujeres [10], a las que se les realizó un despegamiento de membranas o ninguna intervención, mostró que dicho despegamiento multiplicaba por 6 el sangrado vaginal. La razón: el cuello del útero está muy vascularizado. Cuanto más se toca, más sangra.

También estudiaron el dolor asociada a esta práctica, y mostraron que el 31 % de las mujeres dijeron que no era dolorosa, el 51 % dijeron que era algo dolorosa, y el 17 % dijeron que era dolorosa o muy dolorosa. 

En ocasiones, esta intervención se realiza de forma rutinaria durante una exploración vaginal sin que haya habido ningún debate sobre el consentimiento informado. Esta práctica debe llevarse a cabo si y solo si usted la acepta, y no debe realizarse sin avisarle previamente.

Su eficacia para desencadenar el parto es controvertida: algunos estudios muestran un leve efecto mientras que otros no muestran ninguno. El riesgo es que provoque contracciones dolorosas y regulares sin que ello genere modificaciones cervicales (falso trabajo de parto). Muchas comadronas prefieren practicarlo en mujeres que ya han tenido hijos.

Algunas personas han referido haber sentido dolor o malestar durante la intervención. También es posible que tenga sangrado después de la misma. 

El desprendimiento de membranas, pero no el masaje cervical, puede aumentar el riesgo de rotura prematura de membranas antes del parto.

La infusión de hoja de frambueso sería una alternativa natural más segura.