Die Vorteile des Stillens: Was sagt die Wissenschaft?

Verbesserte Kognition

Mehrere Studien haben einen Zusammenhang zwischen der Kognition und dem Stillen aufgezeigt.

Verbessertes Essverhalten

Babys, die mit Muttermilch gefüttert werden, haben mehr Leptin in ihrem Körper als Babys, die mit künstlicher Milch gefüttert werden. Leptin ist ein Schlüsselhormon bei der Regulierung des Appetits und der Fettspeicherung. Sie regulieren auch ihre Milchaufnahme, sie sind im Gegensatz zu flaschengefütterten Babys nicht passiv.
Sie sind besser in der Lage, ihre Nahrungsaufnahme zu regulieren, was ihnen hilft, gesunde Essgewohnheiten zu entwickeln [3].

In Kramers robuster Studie hatten die Jugendlichen der Interventionsgruppe im Alter von elfeinhalb Jahren sowohl bei den Mädchen als auch bei den Jungen niedrigere Raten an Essstörungen. 

Reduzierung des Risikos für Fettleibigkeit und Typ-2-Diabetes

Diese Daten sind umstritten. Die Kramer-Studie besagt, dass es keinen Effekt des Stillens auf das Risiko, Übergewicht/Adipositas bei Kindern zu entwickeln, gibt.

Allerdings hat ein Review verschiedene wissenschaftliche Studien kombiniert, um den Einfluss des Stillens auf das Risiko des Auftretens von Diabetes und Adipositas zu sehen [4].

Potenziell geringeres Risiko für Fettleibigkeit: Sie stellten fest, dass unter den 11 qualitativ hochwertigen Studien die Assoziation zwischen Stillen und Übergewicht/Fettleibigkeit mit einer Risikoreduktion von 13 % am geringsten war.

Potenziell geringeres Risiko für Typ-2-Diabetes: Das Risiko war bei den gestillten Probanden geringer (Risikoreduktion um 35%).

Eine Erklärung für diesen Zusammenhang könnte in der Entwicklung unterschiedlicher Darmbakterien liegen. Gestillte Babys haben höhere Mengen an nützlichen Darmbakterien, die die Fettspeicherung beeinflussen können [5].

Achtung jedoch, diese Daten sind beobachtend und zeigen lediglich einen Zusammenhang zwischen diesen Faktoren auf.

Reduzierung von Asthma und Ekzemen

Die Kramer-Studie zeigte keine Reduzierung von Allergien und Asthma bei gestillten Kindern. Im Gegenteil, die gestillten Kinder hätten tendenziell höhere Allergie- und Asthmaraten gehabt (dieser Effekt war jedoch nicht signifikant).

Diese Daten stehen im Widerspruch zu anderen wissenschaftlichen Studien zu diesem Thema.

Ein Review von 89 wissenschaftlichen Studien untersuchte den Zusammenhang zwischen Stillen und dem Risiko für Asthma und Ekzeme bei Kindern [6].

Mehr oder weniger Stillen, bezogen auf die Dauer, war mit einem geringeren Asthmarisiko bei Kindern (5-18 Jahre) und einem geringeren Risiko für allergische Rhinitis ≤5 Jahre verbunden, aber diese Schätzung wies eine hohe Heterogenität und eine niedrige Qualität auf. Die Wirkung des Stillens auf diese Variable ist daher dosisabhängig (je länger gestillt wird, desto stärker ist die Wirkung).

Ausschließliches Stillen über 3-4 Monate war mit einem geringeren Risiko für Ekzeme im Alter von unter 2 Jahren verbunden (Schätzung hauptsächlich aus Studien mit geringer methodischer Qualität).

Es wurde kein Zusammenhang zwischen Stillen und Nahrungsmittelallergie gefunden (Schätzung mit hoher Heterogenität und niedriger Qualität).

Der Zusammenhang zwischen Stillen und Zähnen

Eine Malokklusion bezieht sich auf jede Abweichung oder Variation einer normalen Okklusion (zu wenig Platz zwischen den Zähnen, Überlappung, falsche Ausrichtung, etc).

Ein Review hat festgestellt, ob Stillen das Risiko von Malokklusionen verringert, indem es die Ergebnisse von 48 wissenschaftlichen Studien betrachtete [7].

Die Autoren stellten fest, dass Kinder, die immer gestillt wurden, seltener Malokklusionen entwickelten als Kinder, die nie gestillt wurden (Risikoreduktion um 66 %), dass Kinder, die ausschließlich gestillt wurden, ein geringeres Risiko für Malokklusionen hatten als Kinder, die nicht ausschließlich gestillt wurden (Risikoreduktion um 46 %), und dass Kinder, die länger gestillt wurden, seltener Malokklusionen entwickelten als Kinder, die kürzer gestillt wurden (Risikoreduktion um 60 %). Sie kamen daher zu dem Schluss, dass Stillen das Risiko von Malokklusionen verringert.
Die Verzerrungen dieser Studie wurden kontrolliert, jedoch wurde kein Hinweis auf die Verwendung von Schnullern durch Säuglinge gegeben, obwohl Schnuller ebenfalls das Risiko von Malokklusionen fördern können.

Dieser Effekt könnte durch verschiedene Hypothesen erklärt werden. Der Saugvorgang unterscheidet sich zwischen gestillten und flaschengefütterten Kindern. Gestillte Kinder weisen eine höhere Gesichtsmuskelaktivität auf als Flaschenkinder, was ein adäquateres kraniofaziales Wachstum und eine bessere Entwicklung der Kieferknochen begünstigt. Die Bewegung der Lippen und der Zunge beim Stillen zwingt das Kind, die Muttermilch durch eine Druckwirkung zu entnehmen, während bei flaschengefütterten Kindern die Bewegung zur Erlangung der Milch passiver ist; daher besteht ein größeres Potenzial für die Entwicklung eines Malokklusionsmusters [8].

Außerdem wird der Sauger der Flasche in der Regel aus einem weniger weichen Material hergestellt, das Druck auf das Innere der Mundhöhle ausüben und zu einer falschen Ausrichtung der Zähne und einem Querwachstum des Gaumens führen kann [9].

Stillen und das Risiko von Mittelohrentzündungen

Vierundzwanzig Studien, die alle in den USA oder Europa durchgeführt wurden, haben die Auswirkungen des Stillens auf die akute Mittelohrentzündung analysiert [10]. In den gepoolten Analysen erwies sich jede Form des Stillens als schützend vor Mittelohrentzündung in den ersten beiden Lebensjahren. Ausschließliches Stillen in den ersten sechs Monaten war mit dem größten Schutz verbunden (Risikoreduzierung um 43 %), gefolgt von "mehr oder weniger" Stillen (Risikoreduzierung um 33 % bei längerem Stillen).

Diese Daten untersuchten Kinder bis zum Alter von 2 Jahren, darüber hinaus gibt es keinen Beweis dafür, dass Stillen vor Mittelohrentzündungen schützt; allerdings wurden zu diesem Thema nur wenige Studien durchgeführt und die Qualität der Beweise war gering, daher sind weitere Studien notwendig, um herauszufinden, ob dieser Schutz über das Alter von 2 Jahren hinaus anhält.

In Kramers Studie zeigten sie keine Auswirkungen des Stillens auf Mittelohrentzündungen bei Kindern im Alter von sechseinhalb Jahren. Dies könnte darauf hindeuten, dass dieser Effekt kurzfristig möglich und unwahrscheinlich ist, dass er während der Kindheit anhält.

Schützt vor Darmerkrankungen

Insgesamt wurden 35 Studien mit 7536 Personen mit Morbus Crohn, 7353 mit Colitis ulcerosa und 330.222 Kontrollen beobachtet [11]. Die Tatsache, dass man immer gestillt wurde, war mit einem geringeren Risiko für Morbus Crohn (Risikoreduktion um 29 %) und Colitis ulcerosa (Risikoreduktion um 22 %) verbunden. Die Stilldauer zeigte eine dosisabhängige Assoziation (das Risiko sank umso stärker, je länger das Stillen dauerte), wobei das Risiko für Morbus Crohn (Risikoreduktion um 80 %) und Colitis ulcerosa (Risikoreduktion um 79 %) im Vergleich zu 3 oder 6 Monaten am stärksten gesenkt wurde, wenn das Stillen mindestens 12 Monate dauerte.

Das könnte daran liegen, dass das Stillen das Mikrobiom des Säuglings beeinflusst (Vorhandensein von Immunglobulinen in der Muttermilch, Präbiotika usw.).

Auch in einer Studie zeigten sie, dass künstliche Milch mit einer fast vierfachen Zunahme von Durchfallerkrankungen im Vergleich zu ausschließlicher Muttermilch bei Säuglingen unter und über 6 Monaten verbunden war [12].

In einer Beobachtungsstudie aus dem Jahr 2014 an Frühgeborenen (geboren vor der 33. Woche) wurden die Auswirkungen von Stillen im Vergleich zu Rindermilch auf das Risiko einer nekrotisierenden Enterokolitis verglichen. Die Autoren stellten fest, dass das ausschließliche Stillen dieser frühgeborenen Säuglinge die Inzidenz der nekrotisierenden Enterokolitis verringerte (1 % beim ausschließlichen Stillen gegenüber 3,4 % bei der Verwendung von Rindermilch) [13].

Reduzierung des Mortalitätsrisikos

In einem Artikel führten sie eine Überprüfung von 13 Studien durch, um die Auswirkungen von überwiegendem, teilweisem oder keinem Stillen im Vergleich zu ausschließlichem Stillen auf die Sterblichkeitsraten in den ersten sechs Lebensmonaten und die Auswirkungen von keinem Stillen im Vergleich zu allem Stillen auf die Sterblichkeitsraten zwischen 6 und 23 Monaten zu vergleichen [14].

RR steht für das relative Risiko, z. B. bedeutet ein RR=3, dass nicht gestillte Kinder ein dreimal höheres Risiko haben, die untersuchte Krankheit zu entwickeln, als gestillte Kinder

Das Risiko, an allen Ursachen zu sterben, war bei überwiegend gestillten (1,5-faches Risiko), teilgestillten (4,8-faches Risiko) und nicht gestillten (14,4-faches Risiko) Säuglingen höher als bei ausschließlich gestillten Säuglingen im Alter von 0 bis 5 Monaten. Kinder im Alter von 6-11 Monaten und 12-23 Monaten, die nicht gestillt wurden, hatten ein 1,8-faches bzw. 2-faches Sterblichkeitsrisiko im Vergleich zu gestillten Kindern. Das Sterberisiko aufgrund einer Infektion zwischen 0 und 5 Monaten war bei überwiegend gestillten (1,7-faches Risiko), teilgestillten (4,56-faches Risiko) und nicht gestillten (8,66-faches Risiko) Säuglingen höher als bei ausschließlich gestillten Säuglingen. Das Risiko war bei nicht gestillten Kindern im Vergleich zu gestillten Kindern im Alter von 6 bis 23 Monaten doppelt so hoch.

Stillen könnte die Gesundheit der Mutter beeinflussen

Ein Review hat verschiedene wissenschaftliche Studien analysiert, die sich mit den Auswirkungen des Stillens und den damit verbundenen Vorteilen für die stillende Mutter befasst haben [15].  

Die Analyse dieser Studien zeigt, dass Stillen von mehr als 12 Monaten mit einer Verringerung des Risikos für Mamma- und Ovarialkarzinome um 26 % bzw. 37 % verbunden war.

Die Daten zum Krebsrisiko müssen differenziert betrachtet werden. Sie zeigen zwar Korrelationen zwischen einem geringeren Risiko und dem Stillen, aber sie können nicht bestätigen, dass Stillen jegliches Risiko, diese Krebsarten zu entwickeln, verhindert. Außerdem gibt es viele verschiedene Arten von Krebs (hormonabhängig, nicht hormonabhängig, etc.) und sie hängen von vielen Variablen ab, daher wäre weitere Forschung nötig, um die Wirkung des Stillens und die genauen Mechanismen zu bewerten.

Dieser Review zeigte auch, dass Stillen mit einem um 32 % geringeren Risiko für Typ-2-Diabetes verbunden war und dass ausschließliches und überwiegendes Stillen mit einer längeren Amenorrhoe verbunden war [16].

Der potenzielle Nutzen des Stillens für die Stimmung

Es wurde ein Zusammenhang zwischen dem Stillen und dem Risiko für postpartale Depressionen beobachtet. Eine Beobachtungsstudie mit 137 Frauen wies darauf hin, dass Frauen, die ihre Kinder stillen, ihr Risiko, eine postpartale Depression zu entwickeln, verringern, wobei die Effekte in den ersten vier Monaten nach der Geburt anhalten. Postpartale Depressionen können auch die Stillrate verringern, was auf eine wechselseitige Korrelation zwischen diesen Variablen hindeutet [17].

Dies könnte darauf zurückzuführen sein, dass das Stillen die neuroendokrinen Stressreaktionen abschwächt und möglicherweise stimmungsaufhellend auf die Mutter wirkt. Genauer gesagt sollen die Hormone Oxytocin und Prolaktin, die für die Laktation verantwortlich sind, stimmungsaufhellende Effekte haben. Insbesondere Oxytocin ist ein Hormon, das Gefühle des Trostes und der Entspannung während des Stillens fördert. Darüber hinaus wird vermutet, dass die Laktation Cortisol-bedingte Stressreaktionen abschwächt, indem sie den Spiegel von Stresshormonen (insbesondere Cortisol) senkt und den Schlaf verbessert [18].

Es ist eine Sache zu sagen: "Stillen hat Vorteile für dein Kind, also lass mich dir helfen, das herauszufinden, und dir helfen, es zu erreichen, wenn es deine Entscheidung ist", aber es ist eine andere Sache zu sagen: "Es ist das Wichtigste, was du für dein Kind tun kannst, und wenn es für dich nicht funktioniert, ist das sehr unglücklich und wird langfristig schwerwiegende Folgen haben." Obwohl niemand den letzten Punkt wörtlich ausspricht, wird er von vielen Frauen so wahrgenommen.

Einige Daten stammen aus Beobachtungsstudien: Man schaut sich die Issues of Interest (wie IQ, Diabetes, Fettleibigkeit) an und setzt sie in Beziehung zum Stillen. Meistens kann man Risikoschätzer bestimmen, die eine Korrelation aufzeigen, aber keinen kausalen Zusammenhang aufzeigen.

Beobachtungsstudien zum Stillen verdienen Skepsis, da sie alle unter dem gleichen großen Problem leiden: Gestillte Säuglinge unterscheiden sich im Durchschnitt von Säuglingen, die mit Säuglingsnahrung ernährt werden, nicht nur durch die Art und Weise, wie sie in der frühen Kindheit ernährt werden, sondern auch durch praktisch jeden anderen möglichen Faktor - die Bildung der Mutter, den IQ der Mutter, Armut, die Sicherheit der Nachbarschaft, die Belastung durch Umweltgifte, die Rasse und die Art und Qualität der Kinderbetreuung. In wissenschaftlichen Begriffen wird das Stillen verwirrt, bis ins Unendliche.

Studien am Menschen, insbesondere für die Gesundheit, sind schwierig durchzuführen. Die Ergebnisse sind mit Vorsicht zu interpretieren und ein Ergebnis beweist nicht unbedingt eine absolute Wahrheit.

Ideal wären mehrere große randomisierte kontrollierte Studien, bei denen die Mütter zufällig zum Stillen zugeteilt werden. Randomisierte kontrollierte Studien sind der Goldstandard in der Medizin, um festzustellen, ob eine echte Ursache-Wirkungs-Beziehung besteht. In der Praxis sind solche Versuche jedoch weder durchführbar noch ethisch vertretbar.

Je nach Laktationsstadium sind 80 bis 50 % der Proteine in der Muttermilch Molke (die u. a. Lactalbumin enthält, das die Produktion von Laktose ermöglicht, einem Zucker, der die Aufnahme von Kalzium und Eisen fördert und eine positive Wirkung auf die Darmbakterien hat). Das Verhältnis von Molke zu Kasein in der menschlichen Milch schwankt zu Beginn der Laktation zwischen 70/30 und 80/20 und sinkt am Ende der Laktation auf 50/50. Dieses Verhältnis ist deutlich höher als in Kuhmilch, wo Molkenproteine nur 18 % der Milchproteine ausmachen [19]. 
Andererseits unterscheiden sich die Kaseine in der Muttermilch von denen in Kuhmilch, einige werden bifidogene (darmschützende) Effekte haben und sie sind auch kleiner und für den Säugling besser verdaulich [20].

Außerdem ist menschliche Milch reich an Wachstumsfaktoren und Hormonen, die ein gutes Darmwachstum ermöglichen und gastrointestinale Entzündungen reduzieren.

Muttermilch ist reich an mehrfach ungesättigten Fettsäuren [21]. Sie enthält essentielle Fettsäuren wie: Arachidonsäure und Docosahexaensäure (DHA), die die am häufigsten vorkommenden Fettsäuren im menschlichen Gehirn sind und dessen gesunde Entwicklung ermöglichen. Andererseits enthält Muttermilch Cholesterin, das wichtige Rollen in der Membranstruktur, als Hormonvorstufe und bei der Gehirnentwicklung spielt [22].

Sie enthält Alpha-Lactalbumin, das es ermöglicht, Mineralien (Kalzium, Magnesium) zu binden und das Immunsystem zu stärken. Außerdem enthält sie antimikrobielle und antivirale Proteine für das frühe Immunsystem des Babys (Lactoferrin, Lysozym und Lactoperoxidase).

Muttermilch enthält außerdem rund 130 verschiedene Oligosaccharide, die unter anderem für die Bakterien im Dickdarmbereich von Vorteil sind [23].

Schließlich sorgen die Proteine der Muttermilch nicht nur für eine Versorgung mit Nährstoffen und Abwehrmolekülen, sondern regen auch direkt das Wachstum von Gewebe oder Organen des Babys an und fördern das Immunsystem[24]

Es gibt noch viele Dinge, die Forscher über die Zusammensetzung der menschlichen Milch nicht wissen. Zum Beispiel wird die Muttermilch von Mutter zu Mutter unterschiedlich sein, sie wird für das Baby personalisiert und ihr Nährstoffgehalt ändert sich im Laufe des Tages und im Laufe der Tage, um den Bedürfnissen des Babys gerecht zu werden. [25] Es kann auch durch die Wahl der Nahrungsmittel, Umweltfaktoren oder Infektionen der Mutter variieren. [26]

Weitere Informationen über die Zusammensetzung der Muttermilch findest du in unserem Artikel zu diesem Thema. 

Über die potenziellen Auswirkungen des Stillens auf die Gesundheit von Mutter und Kind hinaus gibt es viele weitere positive Effekte, die nicht quantifizierbar sind: Freude am Stillen für beide, Wohlgefühl, Aufbau von Bindungen, mehr Schlafzeit (eine Studie hat gezeigt, dass Eltern gestillter Kinder im Durchschnitt 40 bis 45 Minuten länger schlafen), etc.

Natürlich bedeutet nicht nicht zu stillen, dass du deinem Kind nicht nahe bist, Stillen ist eine andere Art der Bindung, aber es gibt auch andere und das nimmt nichts von der Liebe zwischen einer Mutter und ihrem Kind weg. 
 

Stillen ist eine Wahl, es ist dein Körper und deine Entscheidung!