Membranablösung: Was steckt wirklich dahinter?

Im Rahmen dieser Beckenuntersuchung kann der Arzt die Membranen "abstreifen", d. h. mit den Fingern die Fruchtblase von der Gebärmutterwand trennen. Dies kann die Freisetzung chemischer Botenstoffe, der Prostaglandine, auslösen, die den Gebärmutterhals weich machen und auf die Wehen vorbereiten, und außerdem den Gebärmutterhals reizen und so seine Kontraktion auslösen [1]. 
 

Die Plasmakonzentration von Prostaglandinen nach dem Ablösen der Membranen wurde auf einem Niveau gefunden, das 10 % des Wertes entspricht, der während der Wehen festgestellt wurde [2].

Es ist nicht garantiert, dass das Ablösen der Membranen die Geburtseinleitung oder die Wehen. Das Ablösen der Membranen wird häufig als erste Option angeboten, um die Wehen einzuleiten und eine natürliche Geburt bevor ein Einleitungstermin festgelegt wird.

Die Studien sind nicht unbedingt zuverlässig

In einer Übersichtsarbeit mit 44 Studien wurde die Wirkung der Membranablösung auf die Geburtseinleitung untersucht [3]. 14 Studien gaben an, dass bei geschlossenem Muttermund stattdessen eine Zervixmassage anstelle einer Membranablösung durchgeführt wurde. Somit konnte die „Membranablösung" in diesen 14 Studien tatsächlich entweder eine Zervixmassage oder eine Ablösung gewesen sein. 

Die Autoren beurteilten die eingeschlossenen Studien mehrheitlich als mit geringem oder unklarem Biasrisiko behaftet.

Im Allgemeinen war das Risiko eines Durchführungsbias jedoch hoch, da die 44 Studien keine Verblindung der Studie, auch als Verblindung der Studie bezeichnet, durchgeführt haben. 

Verblindung bedeutet, dass Kliniker und Forscher nicht wissen, wer welche Behandlung erhält – also die eigentliche Behandlung, keine Behandlung oder ein Placebo. Wenn keine Verblindung eingesetzt wird, wie es bei all diesen Studien der Fall ist, kann dies zu einem Bias führen, das heißt, Kliniker könnten dazu neigen, der Behandlungsgruppe eine bessere Versorgung zukommen zu lassen, in der Hoffnung, dass sie sich als wirksam erweist. 

Wenn ein Leistungserbringer beispielsweise wusste, dass eine Person zur Behandlungsgruppe für die Membranablösung gehörte, könnte er die Planung einer formellen Geburtseinleitung verzögern, in der Hoffnung, dass die Person in der Behandlungsgruppe spontan von selbst in die Wehen kommt.

Die Ergebnisse sind umstritten

Zervixmassage – eine bessere Alternative?

Es gibt weniger Daten darüber, ob das Ablösen der Membran oder die Zervixmassage zur Reifung oder Erweichung des Gebärmutterhalses beitragen kann. Im Rahmen einer randomisierten Studie wurden 165 Teilnehmerinnen mit einem niedrigen Bishop-Score, d. h. einem unreifen Gebärmutterhals in der 41. Schwangerschaftswoche und vier Tagen, zufällig einer Membranablösung, einer reinen Zervixmassage oder keiner Behandlung zugeteilt [6].
 

Sowohl die Zervixmassage- als auch die Membranablösungsgruppe waren 48 Stunden nach der Behandlung mit einem signifikanten Anstieg des durchschnittlichen Bishop-Scores im Vergleich zur Kontrollgruppe verbunden. Dies ist ein Beleg dafür, dass die Zervixmassage kann eine wirksame Alternative zur Membranablösung sein und dass es schwangeren Frauen mit geschlossenem Gebärmutterhals angeboten werden könnte. 

Risiko eines vorzeitigen Blasensprungs
 

Es ist möglich, dass die Eihautablösung, nicht aber die Zervixmassage, das Risiko eines Blasensprungs vor dem Einsetzen der Wehen erhöht. Dieser Fall, bei dem der Blasensprung VOR Wehenbeginn stattfindet, wird als "vorzeitiger Blasensprung" bezeichnet, unabhängig vom Schwangerschaftsalter (mit anderen Worten bezieht sich der Begriff "vorzeitig" ausschließlich auf den Zeitpunkt im Verhältnis zum Wehenbeginn).

Die Wehen beginnen häufig in den Stunden nach dem Blasensprung. Zu beachten ist, dass das Risiko einer feto-maternalen Infektion nach 12 Stunden nach dem Blasensprung deutlich ansteigt.

In einer randomisierten Studie mit 300 Frauen betrug das Risiko eines Blasensprungs 9 % in der Gruppe, bei der eine Ablösung der Eihäute durchgeführt wurde, gegenüber 0 % in der Gruppe ohne Behandlung, bei Frauen, deren Gebärmutterhals zum Zeitpunkt der Eihautablösung um mehr als 1 cm geöffnet war [7]. 

Eine weitere ähnliche, randomisierte Studie mit knapp 300 Frauen zeigte, dass die Eihautablösung das Risiko eines vorzeitigen Blasensprungs signifikant erhöhte (38 % Ruptur nach dem Blasensprung gegenüber 26 % ohne Intervention) [8].

Mais les conséquences de ce risque sont à nuancer et à mettre en regard avec le fait que :

- Cette situation est majoritairement retrouvée chez les femmes ayant un col dilaté à plus de 1 doigt (donc pour des femmes à qui on proposerait de toute façon plutôt la rupture de la poche comme méthode de déclenchement).

- Si le décollement provoque une rupture, le protocole est de se laisser 48h d’expectative avant de déclencher, ce qui revient un peu à la même chose que le déclenchement prévu initialement. En revanche, il est vrai que toute rupture prolongée implique un risque d’infection foeto-maternel.